Director General modifica las reglas para la presentación de solicitudes ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial

El director general del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial, Juan Alfredo Lozano Tovar, dio a conocer los primeros días del mes de septiembre de 2019 por medio de un Acuerdo por el que modifica el diverso que establece las reglas para la presentación de solicitudes ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial. en el Diario Oficial de la Federación, las modificaciones a las reglas de carácter general aplicables a las solicitudes ante el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.

En atención al artículo 12 BIS, el documento presentado como patente, deberá estar disponible para el Instituto para la validación del mismo, por lo menos, hasta la conclusión del examen de forma.

Conforme al artículo 38 y 40, con fin de agilizar el procedimiento mediante el Buzón en Línea y evitando retrasos por la creación de nuevos documentos PDF, el solicitante deberá adjuntar solamente la reproducción de la solicitud o promoción firmada autógrafamente, así como el comprobante de pago de la tarifa correspondiente, conforme a los requerimientos técnicos que establezca el propio buzón.

Además, se actualizaron formatos para las solicitudes, entre ellos; la protección de signos distintivos, la inscripción de transmisión de derechos, la toma de nota de cambio de domicilio, entre otros.

El Acuerdo entrará en vigor el día 04-cuatro de septiembre del 2019, y el Instituto recibirá las formas oficiales anteriores a las previstas en tal Acuerdo hasta el lunes 30 de septiembre de 2019. A partir del martes 1 de octubre del mismo año, únicamente se recibirán las formas oficiales publicadas en dicho Acuerdo.

Fuente: Diario Oficial de la Federación, ACUERDO POR EL QUE SE MODIFICA EL DIVERSO QUE ESTABLECE LAS REGLAS PARA LA PRESENTACIÓN DE SOLICITUDES ANTE EL INSTITUTO MEXICANO DE LA PROPIEDAD INDUSTRIAL. Recuperado el 03 de septiembre de 2019 de: https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5571107&fecha=03/09/2019

Lic. Alan Petz

Gloria Ponce de León & Hernández

Sentencia la Suprema Corte sobre acción de inconstitucionalidad en materia de Protección de Datos Personales

El día de hoy, Miércoles 04 de septiembre de 2019, se publicó en el Diario Oficial de la Federación la sentencia dictada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 158/2017. Dicha La acción de inconstitucionalidad fue suscrita en diciembre de 2017 por Pablo Francisco Muñoz Díaz, en su carácter de Director General de Asuntos Jurídicos del Instituto Nacional de Transparencia, señalando como órganos emisores a los poderes Legislativo y Ejecutivo del de Michoacán, es decir, tanto al Congreso del Estado como al Gobernador Constitucional del Estado de Michoacán de Ocampo, así mismo reclamando la invalidez distintos artículos de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados para el Estado de Michoacán de Ocampo.

Los preceptos considerados vulnerados fueron los artículos 1º, 6°, apartado A, fracciones I, III, IV, VI, 16, párrafo segundo, 17, 73, fracción XXIX-S, y 116, fracción VIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como el artículo Quinto Transitorio del Decreto de reforma constitucional publicado en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el 7 de febrero de 2014. 

La acción de inconstitucionalidad fue admitida por la Ministra Margarita Beatriz Luna Ramos por auto de fecha tres de enero de 2018, requiriendo al Congreso del Estado como al Gobernador sus respectivos informes, los cuales manifestaron sus argumentos.

La controversia se basó en dos puntos principales, primero en las causales en las que el ejercicio de los derechos ARCO no es procedente y segundo, en relación a los plazos y términos para la vigencia del ejercicio del derecho a la protección de datos personales.

Por lo expuesto y fundado, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió lo siguiente:

PRIMERO. Es procedente y parcialmente fundada la acción de inconstitucionalidad.

SEGUNDO. Se reconoce la validez del artículo 51, fracciones XI y XII, de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Michoacán de Ocampo, publicada en el Periódico Oficial de dicha entidad el trece de noviembre de dos mil diecisiete.

TERCERO. Se declara la invalidez de los artículos 5, fracción VI, así como transitorios cuarto y quinto de la Ley de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados del Estado de Michoacán de Ocampo, la cual surtirá sus efectos a partir de la notificación de los puntos resolutivos de esta sentencia al Poder Legislativo del Estado de Michoacán de Ocampo.

CUARTO. Se condena al Instituto Michoacano de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales a emitir los lineamientos a que se refiere el artículo transitorio quinto de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, dentro de los noventa días naturales siguientes al en que se le notifique la presente resolución a dicho Instituto; a su vez, se condena a los sujetos obligados de la referida entidad federativa para que, dentro de los ciento veinte días naturales siguientes a la publicación de esta sentencia en el Diario Oficial de la Federación, expidan o modifiquen su normatividad interna en la materia, en los términos precisados en el considerando octavo de este fallo.

QUINTO. Publíquese esta resolución en el Diario Oficial de la Federación, en el Periódico Oficial del Estado de Michoacán de Ocampo, así como en el Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.

Consulta la Sentencia completa en: https://tinyurl.com/y2ul9ogv

Fuente: Diario Oficial de la Federación, SENTENCIA dictada por el Tribunal Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en la Acción de Inconstitucionalidad 158/2017, así como los Votos Particular y Aclaratorio formulados por el Ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá y Concurrente formulado por el Ministro Luis María Aguilar Morales. Recuperado el 04 de septiembre de 2019 de:
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5571264&fecha=04/09/2019

Lic. Alan Petz Cantú

Gloria Ponce de León & Hernández

Anexos de la primera resolución de modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal 2019

Derivado de la resolución a la miscelánea fiscal del 2019 publicada en el Diario Oficial de la Federación, la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (“SHCP”) presento once anexos bajo los siguientes rubros:

  • Criterios no vinculativos de las disposiciones fiscales.
  • Catálogo de actividades económicas.
  • Primera modificación al anexo 11.
  • Información generada desde el 29 de marzo hasta el 17 de junio de 2019, de conformidad con el articulo 36-Bis del CFF.
  • Primera modificación al anexo 15.
  • Ubicación de las unidades administrativas del SAT.
  • Contabilidad en medios electrónicos.
  • Criterios no vinculativos a las disposiciones fiscales.
  • Especificaciones técnicas de funcionalidad seguridad de los equipos y programas informáticos para llevar controles volumétricos de hidrocarburos petrolíferos.
  • De los servicios de verificación de la correcta operación y funcionamiento de los equipos y programas informáticos para llevar los controles volumétricos y de los certificados que se emitan.
  • De los servicios de emisión y dictámenes que determinen el tipo de hidrocarburo o petrolífero, de que se trate, y el octanaje en caso de gasolina, y de los dictámenes que se emitan.

Por lo cual, la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico expone sus criterios no vinculativos sobre los servicios de hospedaje a través de plataformas tecnológicas, en el que se ha observado que sirven para enlazar a los dueños del inmueble con los huéspedes, con la finalidad de que los anfitriones les presten servicios de hospedaje en México. La SHCP considera que los contribuyentes que presten servicios de hospedaje, son sujetos obligados a pagar el ISR e IVA que les corresponde y en consecuencia, estiman como una practica fiscal indebida a quienes no cumplan con el pago del impuesto correspondiente de acuerdo a sus actividades empresariales consistentes en servicios de hospedaje.

Asimismo, se considera una practica fiscal indebida (de acuerdo a los criterios no vinculativos por la SHCP) a los contribuyentes que no efectúan la retención y entero del ISR y/o la emisión del comprobante fiscal cuando realizan pagos por concepto dividendos cotizadas en mercados extranjeros.

En el anexo 6, se modifica el catálogo de actividades económicas correspondientes al grupo de transporte (servicios relacionados con autotransporte) y servicios de entrega de alimentos preparados a través de una plataforma tecnológica, en el que les asignan las claves 2407y 2408, respectivamente.

Con relación al catálogo de claves de nombres genéricos, por medio del anexo 11, se actualizan las claves de marcas de tabacos labrados y, de acuerdo al anexo 14, se publica la lista de organizaciones civiles y fideicomisos diversos autorizados hasta junio del 2019, de conformidad con el articulo 36-Bis del Código Fiscal de la Federación.

En este sentido y, de acuerdo al anexo 15, se publicaron los códigos de claves vehiculares registradas, de empresas como Chrysler, Ford, General Motors, Nissan, Volkswagen, Renault, Mercedes-Benz, Honda, Mazda, entre otros.

Acerca de la contabilidad en medios electrónicos, la SHCP, por medio del anexo 24, hace referencia a la información que deben contener todos los archivos de contabilidad electrónica, mismos que son los siguientes: catalogo de cuentas, balanza de comprobación, pólizas del periodo, auxiliar de folios de comprobantes fiscales,  auxiliares de cuenta y subcuenta, catalogo de monedas, catalogo de bancos y catalogo de métodos de pago, los cuales se definen exhaustivamente en la Resolución Miscelánea fiscal 2019.

Por otro lado, conforme a las especificaciones técnicas de los equipos y programas informáticos que llevan controles de volumen de hidrocarburos y petrolíferos, en los anexos 30 y 31 se reforman diversos apartados concernientes a los equipos que llevan controles volumétricos, los requerimientos de los sistemas de medición, los requerimientos del almacenamiento de información y del procesamiento de la información y la generación de reportes, así como, el proceso de verificación y la periodicidad de la obligación de obtener el dictamen correspondiente.

Los anexos de la primera resolución en comento puede ser consultada a detalle en el siguiente link:

https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5568597&fecha=21/08/2019

Lic. Génesis Moyeda Salazar

Gloria Ponce de León & Hernández

Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal 2019

Derivado de la resolución a la miscelánea fiscal para el 2019 publicada en el Diario Oficial de la Federación, la Secretaría de Hacienda y Crédito Publico reforma las reglas sobre el cobro de créditos fiscales determinados por autoridades federales, la aplicación en línea para la obtención de la opinión del cumplimiento, los requisitos para la solicitud de generación o renovación del certificado de e.firma, así como el cumplimiento de la obligación de presentar aviso de compensación, entre otros.

Por lo cual, adiciona nuevas reglas sobre el pago de erogaciones de terceros, mismo que establece que los contribuyentes que realicen erogaciones a través de terceros por bienes y servicios que les sean proporcionados, podrán hacer uso de cualquiera de las opciones que identifica la regla 2.7.1.13, siempre y cuando se encuentren dentro de los siguientes supuestos:

I.          Cuando los terceros realicen las erogaciones y los importes de las mismas les sean reintegrados con posterioridad, y

II.         Cuando el contribuyente de manera previa a la realización de las erogaciones, proporcione el dinero para cubrirla al tercero.

En este sentido, los CFDI que amparen erogaciones realizadas por el tercero, deberán ser entregados al contribuyente por cuenta y a nombre del cual realizo la erogación, independientemente de que puedan ser solicitados en el portal del SAT.

En cuanto al tema de los proveedores de certificación de CFDI, quienes generan y procesan los comprobantes para efectos fiscales por medios electrónicos, se adicionaron las reglas 2.7.2.1 y 2.7.2.2 que establecen los requisitos para obtener la autorización para operar como proveedor de certificación de CFDI, a más tardar después de transcurridos 30 días naturales a partir de la fecha de obtención del certificado de sello digital, además, en el portal del SAT, se darán a conocer los datos de los proveedores a quienes se les haya revocado la autorización, no la hayan renovado, la hayan dejado sin efecto o quienes se encuentren en proceso de liquidación, concurso mercantil o extinción de la persona moral.

Asimismo, se adiciona el informe del uso de marbetes adheridos, para los efectos del artículo 19, fracciones XIV y XV de la Ley del IEPS, aplicable únicamente para marbetes del año 2013 y posteriores en el que indica que los productores, envasadores e importadores de bebidas alcohólicas que adhieran marbetes a los envases o recipientes que contengan bebidas alcohólicas, deberán proporcionar a la autoridad fiscal a través del portal del SAT, la información y documentación relacionada con el uso adecuado de los mismos, incluyendo los que hayan sido destruidos o inutilizados, conforme al formato electrónico de marbetes, en el momento en que los recipientes o envases que contengan bebidas alcohólicas a los cuales se les haya adherido marbetes, sean exhibidos para que el consumidor pueda adquirirlos, y en caso de que el producto no sea exhibido, tendrán un plazo de 30 días posteriores a la adhesión del marbete para informar a la autoridad correspondiente.

Igualmente, se reforma la opción para no presentar la declaración informativa de fiduciarias e información de fideicomisos que generan ingresos, en donde las instituciones de crédito, las de seguros y las casas de bolsa deberán presentar el informe a que se refiere la ficha de tramite “Informes de fideicomisos del sector financiero” (4/CFF).  En el sentido que, el contador publico deberá revisar la información del contribuyente, con la opción de revelar cualquier omisión o señalar que no observo omisión alguna, de acuerdo a la declaración de operaciones efectuadas a través de fideicomisos  (artículo 76, fracción XIII de la Ley del ISR).

La resolución en comento también reforma la autorización a las organizaciones civiles y fideicomisos para recibir donativos, en el que se dispone la obligación de informar los cambios de domicilio fiscal, de denominación social, clave de RFC, suspensión y/o reanudación de actividades, fusión, extinción, liquidación o disolución y cambio de residencia y modificación en su cambio de estatutos. Mismos cambios que deberán informarse dentro de los plazos señalados en los avisos para la actualización del padrón y directorio de donatarias autorizadas para recibir donativos deducibles.

Respecto a los capítulos derogados, se encuentra el aviso de inscripción o actualización por parte de empresas de participación estatal mayoritaria, los apoyos otorgados a través del Instituto Nacional del Emprendedor, y la solicitud de inscripción en el RFC  de personas morales en la Administración Desconcentrada de Servicios al Contribuyente como anulados.

 La resolución puede ser consultada a detalle en el siguiente link:

https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5568414&fecha=20/08/2019

Lic. Génesis Moyeda Salazar

Gloria Ponce de León & Hernández

Nuevos lineamientos de Servicios Electrónicos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial

Derivado del Acuerdo publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 16 de agosto del 2019, en el que se establecieron nuevos lineamientos sobre los servicios electrónicos de registro, captura, pago, firma, presentación, recepción, trámite y resolución de solicitudes o promociones a través del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial (“IMPI”), con el fin de facilitar la gestión de los trámites disponibles de forma electrónica.

Actualmente el IMPI reconoce únicamente el uso de la firma electrónica avanzada (e-firma) como medio de acceso a los servicios electrónicos que se encuentran disponibles, sin embargo, por medio de este acuerdo, se incorpora a la plataforma de los servicios electrónicos la Clave Única de Registro de Población (CURP), como medio de identidad digital, la cual podrá asociarse a una contraseña asignada por cada usuario y será usada como mecanismo de acceso y firma en los servicios electrónicos que brinda el Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial.

De esta forma, se han establecido las reglas para la practica de las notificaciones electrónicas, las formalidades para el uso  de la firma electrónica avanzada (e-firma) en los actos y comunicaciones oficiales emitidos por los servidores públicos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial y las características y especificaciones mínimas sobre el contenido de la Gaceta de la Propiedad Industrial y de las publicaciones y notificaciones que ésta contenga.

Adicionalmente, toda comunicación oficial generada en los tramites presentados a través de los servicios electrónicos del Instituto Mexicano de la Propiedad Industrial deberá estar firmada con e-firma por el servidor publico competente y producirá los mismos efectos que las leyes otorgan a los documentos con firma autógrafa.

En lo que respecta a la Gaceta, todas las publicaciones que dispone la Ley de Propiedad Industrial y su Reglamento, así como, las notificaciones a las que se refiere el artículo 183 de la presente Ley se efectuarán por medio de la Gaceta, en el entendido de que las notificaciones efectuadas a través de ésta, serán notificadas por correo electrónico proporcionado por el solicitante, en la misma fecha de su publicación y el aviso podrá estar relacionado con uno o más expedientes.  

Asimismo, la entrada en operación de servicios electrónicos adicionales a los mencionados en el acuerdo en comento, serán publicados en la página oficial del Instituto Mexicano de Propiedad Industrial.

Se invita a consultar el acuerdo a detalle en el siguiente link:

https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5568245&fecha=16/08/2019

Lic. Génesis Moyeda Salazar

Gloria Ponce de León & Hernández

Improcedencia de la suspensión provisional en contra del artículo 25, fracción VI, incisos A y B de la Ley de Ingreso de la Federación 2019

La Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación en una contradicción de tesis, se resolvió en relación a los Juicios de Amparo Indirecto por la probable inconstitucionalidad del artículo 25, fracción VI, incisos A y B, de la Ley de Ingresos de la Federación  para el 2019, en el tema del otorgamiento de suspensión provisional  en contra  del articulo 25 de la Ley de Ingresos  para el ejercicio fiscal 2019, toda vez que anteriormente se tenia a favor del contribuyente la compensación universal. El cual para el año 2019 fue modificado por una compensación con mayor número de requisitos, reglas y lineamientos, con la finalidad de evitar prácticas desleales de evasión fiscal que fue detectada por la autoridad hacendaria del país.

Derivado de lo anterior,  varios contribuyentes optaron por interponer Juicio de Amparo Indirecto en contra de la modificación al articulo 25 fracción VI, Incisos A y B de la Ley de Ingresos para la Federación, en el cuan solicitaban la suspensión, para poder seguir utilizando la compensación universal, es por lo cual la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y al ver que Tribunales Colegiados habían emitido criterios diversos,  es por lo que la Segunda Sala emitió esta Jurisprudencia por contradicción de tesis,  en el cual manifiesta  que se debe de negar la suspensión provisional, ya que en caso contrario se estaría  permitiendo al quejoso  que  cometiera el delito de defraudación fiscal contemplado en el artículo 108 del Código Fiscal de la Federación, así mismo se estaría afectando el interés social y las disposiciones de orden público, ay que en caso de otorgarse la suspensión provisional, afectaría a una mayor colectividad ya que el Estado dejaría de recibir ingresos y contribuciones para utilizarlos a favor de la sociedad, mientras  en no recibirlos se dañaría a una colectividad.

La Segunda Sala, hace énfasis que esta prohibición no es definitiva, toda vez que, si se concede el amparo, su efecto será que no se aplicará al quejoso el contenido del articulo en cuestión.  

Fuente:https://sjf.scjn.gob.mx/sjfsist/Paginas/DetalleGeneralV2.aspx?Epoca=1e3e10000000000&Apendice=1000000000000&Expresion=2020389&Dominio=Rubro,Texto&TA_TJ=2&Orden=1&Clase=DetalleTesisBL&NumTE=1&Epp=20&Desde=-100&Hasta=-100&Index=0&InstanciasSeleccionadas=6,1,2,50,7&ID=2020389&Hit=1&IDs=2020389&tipoTesis=&Semanario=1&tabla=&Referencia=&Tema=

Lic. Arturo de la Peña

Gloria Ponce de León & Hernández

El impacto en las empresas derivado de la presentación de la nueva Ley Nacional de Extinción de Dominio

Derivado de la presentación de la nueva Ley Nacional de Extinción de Dominio las empresas deben de encontrarse alerta sobre dos vertientes muy importantes, los hechos de corrupción y los hechos realizados con recursos de procedencia ilícita, los cuales podrían ser susceptibles de la extinción de dominio, aunado a las multas que son impuestas por la materia aplicable.

Por parte del tema anticorrupción, se debería evitar por completo realizar conductas tales como el soborno, el tráfico de influencias, la utilización de información falsa o alterada, la intimidación, el ejercicio abusivo de funciones, el tráfico de influencia, el cohecho, el peculado, entre otras similares, así como establecer mecanismos de prevención en el área como contar con:

  1. Manual de organización y procedimiento de funciones y responsabilidades
  2. Código de conducta y su introducción a los miembros de la organización
  3. Sistemas de control, vigilancia y auditoría del cumplimiento
  4. Sistemas de denuncia
  5. Procesos disciplinarios y consecuencias de infringir las normas internas
  6. Políticas de recursos humanos que busquen evitar la incorporación de elementos riesgosos
  7. Mecanismos que aseguren la transparencia y la publicidad de sus intereses.

Ahora bien, para el caso de prevención de lavado de dinero, aunado a la identificación y presentación de los avisos correspondientes cuando sea aplicable, por supuesto, la no utilización de recursos de procedencia ilícita, debido a que la acción de extinción de dominio procederá sobre aquellos bienes de carácter patrimonial cuya legítima procedencia no pueda acreditarse, en particular, bienes que sean instrumento, objeto o producto de los hechos ilícitos, sin perjuicio del lugar de su realización, tales como:

  • Bienes que provengan de la transformación o conversión, parcial o total, física o jurídica del producto, instrumentos u objeto material de hechos ilícitos;
  • Bienes de procedencia lícita utilizados para ocultar otros bienes de origen ilícito, o mezclados material o jurídicamente con bienes de ilícita procedencia;
  • Bienes respecto de los cuales el titular del bien no acredite la procedencia lícita de éstos;
  • Bienes de origen lícito cuyo valor sea equivalente a cualquiera de los bienes descritos en las fracciones anteriores, cuando no sea posible su localización, identificación, incautación, aseguramiento o aprehensión material;
  • Bienes utilizados para la comisión de hechos ilícitos por un tercero, si su dueño tuvo conocimiento de ello y no lo notificó a la autoridad por cualquier medio o tampoco hizo algo para impedirlo, y;
  • Bienes que constituyan ingresos, rentas, productos, rendimientos, frutos, accesorios, ganancias y otros beneficios derivados de los bienes a que se refieren las fracciones anteriores.

Considerando que ningún acto jurídico realizado sobre Bienes afectos a la acción de extinción de dominio los legitima, sin perjuicio de los derechos de terceros de Buena Fe. En todos los casos, se entenderá que la adquisición ilícita de los Bienes no constituye justo título.

Si deseas conocer más sobre el cumplimiento en dichas materias, contacta a alguno de nuestros abogados.

Gloria Ponce de León & Hernández

Licenciada Alejandra Hernández

Decreto por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio

El pasado 09 de agosto, se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el Decreto por el que se expide la Ley Nacional de Extinción de Dominio, y se reforman y adicionan diversas disposiciones del Código Nacional de Procedimientos Penales, de la Ley Federal para la Administración y Enajenación de Bienes del Sector Público, de la Ley de Concursos Mercantiles y de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, reglamentaria del artículo 22 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, la cual tiene como objeto regular la extinción de dominio de bienes a favor del Estado por conducto del Gobierno Federal y de las Entidades Federativas, su procedimiento, los mecanismos para que las autoridades administren los bienes sujetos al proceso, incluidos sus productos, rendimientos, frutos y accesorios, así como lleven a cabo la disposición, uso, usufructo, enajenación y monetización de los bienes sujetos al proceso de extinción de dominio, los criterios para el destino de los bienes cuyo dominio se declare extinto en sentencia y, en su caso, la destrucción de los mismos.

La extinción de dominio es la pérdida de los derechos que tenga una persona en relación con un bien, declarada por sentencia de la autoridad judicial, sin contraprestación, ni compensación alguna para su propietario.

Los hechos susceptibles de la extinción de dominio son los siguientes:

  • Secuestro;
  • Delitos en materia de hidrocarburos, petrolíferos y petroquímicos;
  • Delitos contra la salud;
  • Trata de personas;
  • Delitos por hechos de corrupción;
  • Encubrimiento;
  • Delitos cometidos por servidores públicos;
  • Robo de vehículos;
  • Recursos de procedencia ilícita;
  • Extorsión.

La acción de extinción de dominio procederá sobre aquellos bienes de carácter patrimonial cuya legítima procedencia no pueda acreditarse, en particular, bienes instrumento, objeto o producto de hechos ilícitos. Esta acción se ejercitará a través de un proceso jurisdiccional de naturaleza civil, de carácter patrimonial y con prevalencia a la oralidad, mediante una vía especial, independientemente de quien lo tenga en su poder o lo haya adquirido.

Ningún acto jurídico realizado sobre bienes afectos a la acción de extinción de dominio los legitima, sin perjuicio de los derechos de terceros de buena fe. En todos los casos, se entenderá que la adquisición ilícita de los bienes no constituye justo título.

La muerte de quien se hubiere encontrado sujeto a una investigación o a un proceso penal, no extingue la acción de extinción de dominio dada su naturaleza, por lo que, las consecuencias y efectos de ésta, subsisten aún contra los herederos, legatarios, causahabientes y cualquiera otra figura análoga que alegue derechos sobre los bienes objeto de la acción.

Las fiscalías contarán con unidades especializadas en materia de extinción de dominio, con el objeto de lograr una mayor eficiencia en los procedimientos de extinción de dominio de los bienes destinados a estos. Dichas unidades contarán con agentes del Ministerio Público que investigarán, ejercitarán la acción de extinción de dominio e intervendrán en el procedimiento.

Para conocer más información sobre el aviso consulte la página:

https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5567625&fecha=09/08/2019

Lic. Alejandra Hernández

Gloria Ponce de León & Hernández

Se publica decreto que aprueba el protocolo para sustituir el TLC por el TMEC

El día de ayer 29 de julio, se publicó en el Diario Oficial de la Federación el decreto de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SER) por medio del cual se aprobó el Protocolo por el que se sustituye el Tratado de Libre Comercio de América del Norte, que entró en vigor el 1ro de enero de 1994, por el Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos, los Estados Unidos de América y Canadá, hecho en Buenos Aires, Argentina, el pasado 30 de noviembre de 2019.

Adicionalmente, se hace referencia a 6 acuerdos paralelos entre los gobiernos de México y Estados Unidos, celebrados el mismo día. El presente Decreto fue expedido desde el 2 de julio del año en curso por el presidente Andrés Manuel López Obrador.

Los seis acuerdos paralelos que se aprobaron son los siguientes:

  • ACUERDO PARALELO RELATIVO A DISPOSITIVOS DE SEGURIDAD ESENCIALES EN VEHÍCULOS, CELEBRADO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
  • ACUERDO PARALELO RELATIVO A LA PROTECCIÓN COMERCIAL EFECTIVA CONFORME AL ARTÍCULO 20.49 (BIOLÓGICOS), CELEBRADO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
  • ACUERDO PARALELO RELATIVO AL USO DE CIERTOS TÉRMINOS PARA QUESOS PRODUCIDOS Y COMERCIALIZADOS EN AMBOS PAÍSES, CELEBRADO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
  • ACUERDO PARALELO RELATIVO AL ALCANCE DEL TÉRMINO “USUARIOS PREVIOS”, CELEBRADO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
  • ACUERDO PARALELO RELATIVO AL PROCESO DE CONSULTAS ANTE LA IMPOSICIÓN DE UNA MEDIDA QUE ESTADOS UNIDOS LLEGARA A ADOPTAR AL AMPARO DE LA SECCIÓN 232 DE LA LEY DE EXPANSIÓN DE COMERCIO DE 1962, CELEBRADO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.
  • ACUERDO PARALELO RELATIVO AL RECURSO A LOS MECANISMOS DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIAS CON RELACIÓN A LAS MEDIDAS QUE ESTADOS UNIDOS LLEGARA A ADOPTAR AL AMPARO DE LA SECCIÓN 232 DE LA LEY DE EXPANSIÓN COMERCIAL DE 1962 EN RELACIÓN CON LOS VEHÍCULOS PARA PASAJEROS, CAMIONES LIGEROS O AUTOPARTES, CELEBRADO ENTRE LOS GOBIERNOS DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS Y LOS ESTADOS UNIDOS DE AMÉRICA.

Fuente: Diario Oficial de la Federación, DECRETO por el que se aprueba el Protocolo por el que se sustituye el Tratado de Libre Comercio de América del Norte por el Tratado entre los Estados Unidos Mexicanos, los Estados Unidos de América y Canadá, hecho en Buenos Aires, Argentina, el treinta de noviembre de dos mil dieciocho, así como los seis acuerdos paralelos entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América, celebrados por intercambio de cartas fechadas en Buenos Aires, Argentina, el treinta de noviembre de dos mil dieciocho. Recuperado el 03 de Julio de 2019 de:
https://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5566696&fecha=29/07/2019

Lic. Alan Petz

Gloria Ponce de León & Hernández

Nuevas obligaciones para prevenir el Lavado de Dinero en Fondos de Inversión

El pasado Lunes 22 de julio, se publicó en el Diario Oficial de la Federación (DOF) el decreto por el cual se reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de carácter general a que se refiere el artículo 91 de la Ley de Fondos de Inversión.

Lo anterior derivado de las recomendaciones realizadas por el Grupo de Acción Financiera (GAFI) después de evaluar a México durante los años 2016 y 2017. La evaluación tuvo como objetivo examinar el nivel de cumplimiento en los estándares internacionales en materia de prevención de lavado de dinero y financiamiento al terrorismo.

Dentro de las recomendaciones, se incluyó el tema de los fondos de inversión. La Secretaría de Hacienda y Crédito Público ha trabajado para atacar los problemas y se ha dedicado a atender las recomendaciones del GAFI modificando las disposiciones de carácter general que establecen los criterios y procedimientos mínimos en el sector de fondos de inversión, resultando en un intento por fortalecer el régimen en la materia.

La GAFI encontró necesario robustecer el marco legal respecto a las políticas de identificación y conocimiento del cliente (KYC) para las sociedades operadoras de fondos de inversión, estableciendo prohibiciones para simplificar medidas simplificadas de identificación cuando tengan sospecha de que los recursos, bienes o valores de los clientes pudieran estar relacionados con el lavado de dinero. Aunado a esto, se establecen los supuestos en los que podrán suspender el proceso de identificación, con la finalidad de evitar cometer delitos en la materia y remitir a las autoridades un reporte debido.

Las sociedades operadoras de fondos de inversión se verán obligadas, entre otras cosas, a evaluar el riesgo de prestar servicios financieros a través de nuevas tecnologías (FINTECH) reconocidas por las autoridades mexicanas correspondientes. Por otra parte, ya no estarán obligadas a enviar el informe de capacitación para optimizar esfuerzos y recursos en el cumplimiento de las nuevas obligaciones que entrarán en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación, es decir, el martes 23 de julio de 2019.

Consulta la resolución completa en: http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5566218&fecha=22/07/2019

Fuente: Diario Oficial de la Federación, RESOLUCIÓN que reforma, adiciona y deroga diversas de las disposiciones de carácter general a que se refiere el artículo 91 de la Ley de Fondos de Inversión.. Recuperado el 22 de Julio de 2019 de:
http://www.dof.gob.mx/nota_detalle.php?codigo=5566218&fecha=22/07/2019

Licenciado Alan Petz

Gloria Ponce de León & Hernández